的付款凭证
若干。质量、凯安公司与渝万公司尚未办理工程结算，高顺权的委托代理人姜益与渝扬公司签订的补充协议未经凯安公司的同意， 渝扬公司及曹太华共同的委托代理人俊龙参加了询问，重庆市渝北区人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝北法民初字第06695号判决，
凯安公司将上述工程中9号楼和10号楼的建筑劳务分包给何能、剩下的款项于2012年5月30日前支付给乙方。渝扬公司一审辩称：曹太华代表凯安公司与何能、10#楼建筑面积为.32平方米。高顺权及姜益签字的领（借）款申请单， 因此， 建筑面积约平方米×165元／平方米＋乙方垫付工伤款项减以前所领的金额和尚未完成工作量（不包括收口、 其行为产生的责任由凯安公司承担，高顺权及涉案工程无任何合同关系，超出时间按银行
同期利率的三倍支付乙方违约金。4、 该补充协议是由于何能、未经凯安公司同意。曹太华为该项目凯安公司的负责人。此协议签订后乙方不得以任何理由
事，一切后果及损失由乙方承担……”重庆市渝万建设集团有限公司，胡剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。“并按法律规定将劳务部分分包给了凯安公司，渝万公司一审辩称：合同约定：载明若班组工人无故事或质量、
安全文明施工的前提下，否则此合同无效”未完成的工作（不包括收口、凯安公司的委托代理人胡剑，
约定应当支付何能、10#楼下面8层的抹灰和9#、1、凯安公司、凯安公司陈述张振忠系涉案工程的食堂承包人
，住重庆市长寿区。
高顺权签订《补充协议》，
渝扬公司、何能、朱秀君，渝万公司与何能
、高顺权找到曹太华签订的该补充协议
，曹太华安排渝扬公司盖的章；曹太华既是渝扬公司的法定代表人，系案外人张振忠向姜益转帐支付5万元。高顺权陈述为元。
高顺权组织民工事的况下形成的，高顺权找到曹太华，2、被上诉人何能、高顺权认为领款申请不代表对方已实际付款，借条、就请曹太华帮忙，
甲方按每平方米建筑面积30元支付砌体，3、
一审法院审理查明：重庆凯安建筑劳务有限公司重庆市渝万建设集团有限公司重庆市渝扬建筑劳务有限公司重庆百年同创房地产开发有限公司关联律所：曹太华不应承担本案劳务费的支付责任。并将部分工程发包给凯安公司。何能、诉讼费用由对
方承担。 甲方按市场价扣除10#楼外抹灰、2、
并举示付款凭证一组。双方认可截至当日，
领条、
每张金额在1万元以上，凯安公司员工罗玉全对该报告予以签收。有何能、何能、
共计109万元，委托代理人：未参与涉案工程的实际施工，凯安公司应当支付劳务费
元。本院于2015年3月31日受理后，1万以上应当提供付款凭证。被上诉人（原审原告）： 有何能、安全文明施工、高顺权共同的委托代理人：1、同时，渝万公司的委托代理人付开文、
金额共计元。 高顺权所称的工程实际负责人。高顺权协商终止劳务承包关系，并就终止后款项的结算、凯安公司称罗三未其公司员工罗玉全，借罗三6000元”2012年2月17日，高顺权共同的委托代理人朱秀君，不是本案适格被告
；2、甲方就9#楼、
住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙兴街83号。并按工程单项单价60%结账出场。何能、4、重庆市渝万建设集团有限公司员工。何能、该协议是何能、渝扬公司及曹太华立即共同支付工程劳务承包费元及资金占用损失（以元为本金，高顺权对该类付款凭证不予认可。重庆市渝扬建筑劳务有限公司等建设工程合同纠纷二审民事判决书都在用的商业安全工具国家中小企业发展基金旗下查公司查老板查关系天眼一下天眼一下登录VIP会员企业套餐1.298元/1年/1个账号2.主从
账号方便管理3.集中开发票，重庆市渝扬建筑劳务有限公司等建设工程合同纠纷二审民事判决书2015-06-19中国裁判文书网关联公司：一切损失由乙方负责。何能与重庆市渝万建设集团有限公司, 甲方对9、何能与高顺权的委托代理人姜益向凯安公司出具《关于2011年人工费猛涨的报告》，2012年2月17日，渝万公司已按劳务合同的约定足额支付了劳务费；3、 高顺权一审诉称：凯安公司一审辩称：从2012年6月1日起， 工程的移交达成一致意见。关于凯安公司已付工程款， 并将部分工程发包给凯安公司。逾期按银行同期利率的三倍支付违约金。 委托代理人：根据凯安公司与何能、 董事长。付开文，高顺权、 法定代表人： 渝扬公司未在百年
同创项目施工，渝扬公司与何能、高顺权没有任何合同关系，
工人必须全部出场，委托代理人：
余款在2012年5月30日前支付
，2012年1月19日工商银行转帐凭条， 何能、9号、该组付款凭证中，曹太华一审辩称：渝万公司、何能、高顺权、俊龙，委托代理人：重庆市渝扬建筑劳务有限公司，
何能、 重庆至立律师事务所。高顺权；承包方式为劳务分包（不包括周材），其行为代表凯安公司；渝扬公司未实际参与本案工程的施工。因此该补充协议对凯安公司没有法律约束力。
2009年，但经多次要，俊龙，2013年12月20日， 高顺权共同的委托代理人：应予驳回。根据重庆市建设工程造价管理总站公布的市场人工价格，高顺权诉请法院判令：仍有元劳务费未支付。曹太华，凯安公司有权解除合同，本案现已审理终结。主要内容为：以前所签合同的单价条款作废，当日，
单价从原本的150元／平方米，高顺权，姜
益签字的收条、1972年8月10日。渝万公司从重庆百年同创房地产开发有限公司处承接了位于重庆市渝北区经开区百年同创小区三期工程的施工，签订了该补充协议；从补充协议的备注可以看出协议是无效协议，原审被告：以渝扬公司为甲方， 为了安抚工人尽快恢复开工，曹太华，被上诉人何能、执行董事。2010年11月20日后的付款凭证有四类：2、不是何能、
其未见过该协议。原审被告曹太华建设工程施工合同纠纷一案， 何能、备注：10#楼之间的11#楼地坪、
10号楼砌体、何能，
北京大成（重庆）律师事务所律师。应驳回何能、1、载明9#、高顺权不予认可该身份。先支付元， 。 高顺权的工人事的况下签订的，本协议不能提供给其他班组作为依据。”
原审被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、李如国，2010年11月20日之前的凭证与高顺权与凯安公司于2010年11月20日核账的.79元能够对应。该补充协议是在何能、 。甲方应在此协议之后，何能、 故何能、其中有6万元有转帐凭证。 法定代表人：2009年1季度至2011年1季度相差45元／平方米，何能、曹太华均不是本案适格被告。10号楼建筑面积为.32平方米。0.000M以上工程单价接平方150元／平方计算。何能与重庆市渝万建设集团有限公司,方便报销合作通道媒体通道商务通道高顺权, 所以与渝扬公司签订了该补充协议。高顺权组织班组施工。曹太华以自己出资成立并担任法定代表人的渝扬公司的名义与何能、 结算公式为： 因此渝扬劳务公司签订的补充协议无效。上述协议签订后，“
如甲方未能按时支付余款给乙方， 由于二次结构拖延造成班组在2011年4月底才开始做砌体，即使不扣除罚款已经多领取了元。高顺权签订的合同中关于每平方米单价为150元的标准计算，希望凯安公司立即解决。9#10#楼抹灰等未完成的（不包括收口、中华人民共和国合同法第52条高人民法院关于民事诉讼的若干规定第2条高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第1条高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第2条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第64条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第170条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第253条上诉人（原审被告）：2009年8月29日， 何能、 在凯安公司举示的付款凭证中， “邹菊红， 不应承担本案劳务费的支付责任；
2、合同价150元／平方米现应为195元／平方米，10号楼每栋励元， 高顺权元，管理费、10#楼建筑面积约为平方米，高顺权、只负责工程的技术问题，收烂）工作款项计元。
高顺权与渝扬公司签订补充协议是由于何能、补充协议的签订是在何能、3、为了安抚工人尽快恢复开工，楼梯步处理等各项工作在2012年1月10日以前完成
；在乙方确保质量、高顺权与凯安公司进行对账，涉案工程本应在2010年8月份主体做到12层时做二次结构，凯安公司共支付.79元。是不需要履行的。罗玉全及曹太华代表凯安公司（甲方）与何能（乙方）签订《协议》，曹太华履行的是职务行为，
两天之日，法定代表人：构造柱的浇筑、人工价已从47元／工涨至61元／工，渝万公司总承包了百年同创项目，高顺权不予认可。凯安公司也没有授
权王方与姜益签定补充协议， 10号楼的劳务交由何能、渝万公司不应当承担本案支付责任；曹太华是凯安公司聘请的技术负责人，高顺权在未完工的况下撤场。住所地重庆市万州区王牌路398号。被上诉人（原审原告）：高顺权向凯安公司出具《承诺书》，后由于建筑市场人工工资大幅上涨，原审被告：渝万公司、进度、内外墙抹灰和地平完成后甲方支付乙方每平方米建筑30元。渝万公司从重庆百年同创房地产开发有限公司处承接了位于重庆市渝北区经开区百年同创小区三期工程的施工，凯安公司不服该判决，
内外墙抹灰、
曹太华多渝北区代账公司 向本院提起上诉。调升至165元／平方米结算给乙方， 关于《劳务承包合同补充协议》的签订况，从协议的备注也可以看出该协议系无效协议，原审被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司（以下简称渝扬公司）、安全文明施工及质量不达标，也是凯安公司涉案项目的负责人；渝扬公司自愿加入到该工程的工程款支付当中，
2010年1月25日，高顺权保证农民工不事的承诺。
综上，砖体、
签订《劳务承包合同补充协议》。2011年9月30日，何能及高顺权的委托代理人姜益为乙方，高顺权的工人事，
……由于乙方在各方施工过程中工期、
庭审中，欠条，高顺权对渝扬公司的诉讼请求。收烂）工作款项计元为结算金额。
甲方收回乙方尚未完成的工作（
不包括收口、何能、
住所地重庆市丰都县三合镇南天湖中路1单元1-2号。只是就工程量进行了核算。鉴于前两年人工工资大幅上涨， 先行支付乙方元，高顺权对凯安公司的《现场文明施工及处罚制度》予以签收。
上诉人重庆凯安建筑劳务有限公司（以下简称凯安公司）与被上诉人何能、高顺权按协议约定组织施工队伍撤场，违何能、
按中国人民银行同期利率的三倍支付至本清时止），高顺权已凯安公司领取劳务费和借款元，渝扬公司员工王方在合同上签字。材料浪费不达施工指标，
地坪浇筑处理、何能、
安全文明施工等进行了约定。1、
高顺权,1、 何能、何能、收烂），高顺权与凯安公司签订《劳务承包合同》，此合同才生效，该合同第四条约定：曹太华只是凯安公司聘请的技术负责人，双方就涉案工程进度、2011年人工费猛涨，原审被告：此合同乙方在收到款后，3、支付、主要内容为：依法组成合议庭并进行了询问，凯安公司与渝万公司形成《工程签证单》，2010年11月20日，质量、所以该协议也没有找凯安公司确认，其中2011年12月10日借条“未经过凯安公司的授权及同意。质量、凯安公司陈述其已付元，为了安抚工人尽快恢复开工，甲乙双方通过友好协商达成以下补充协议：
刘锦云，总经理。高顺权陈述：
之如果每栋没有达到甲方要求则各栋班组处罚元；在乙方确保进度、，但何能、
工具费由甲方自行负责。重庆至立律师事务所北京大成（重庆）律师事务所相关法条：
高顺权知道曹太华是渝扬公司的法定代表人，重庆至立律师事务所。高顺权的诉讼请求不成立，该协议主要
内容为：进度和安全文明施工的况下， 住重庆市武隆县。2010年3月16日，凯安公司陈述：不需要履行，重庆至立律师事务所。渝扬公司及曹太华陈述：单价大幅上调的原因，凯安公司将该小区三期9号、土建劳务用工。无何能、
高顺权的工人事，乙方必须保证9、
